Die Klugheit, die als \u201eauriga virtutum\u201c (Wagenlenker der Tugenden, Anm. d.\u00dc.) alle anderen Kardinaltugenden lenkt, l\u00e4sst uns die dem Ziel angemessenen Mittel w\u00e4hlen: Ohne Klugheit gibt es weder die anderen Tugenden, noch kann man das Ziel erreichen, das man sich vorgenommen hat, so erhaben es auch sein mag.<\/p>\n
In j\u00fcngster Zeit wurden den Gl\u00e4ubigen, die der katholischen Tradition treu sind, von verschiedenen Seiten Ank\u00fcndigungen gemacht, die uns h\u00f6chst unklug erscheinen. Die Ank\u00fcndigungen sind zwar neu, wiederholen aber im Grunde bereits bekannte Sachverhalte. Unser Institut, das von vielen Gl\u00e4ubigen gebeten wurde, seine Meinung zu diesem Thema zu \u00e4u\u00dfern, kann daher nur bekr\u00e4ftigen, was wir von Anfang an vertreten haben, was jedoch vielleicht all jenen nicht bekannt ist, die sich uns erst k\u00fcrzlich angen\u00e4hert haben.<\/p>\n
Wir beziehen uns einerseits auf die Ank\u00fcndigung neuer Bischofsweihen durch die Bruderschaft St. Pius X. ohne das sogenannte p\u00e4pstliche Mandat (seitens des Heiligen Stuhls), ja unter Missachtung des ausdr\u00fccklichen Verbots, das von den Besetzern des Apostolischen Stuhls bekr\u00e4ftigt wurde; andererseits auf die verschiedenen Initiativen von \u201esedisvakantistischen\u201c Bisch\u00f6fen im Hinblick auf die Einberufung eines concilium generale imperfectum<\/i>, eines \u201eunvollkommenen allgemeinen Konzils\u201c (unvollkommen, insofern es ohne Papst stattfindet) im Hinblick auf die Wahl \u2013 aus ihrer Sicht \u2013 eines \u201ePapstes\u201c. Die erste Ank\u00fcndigung legt auch ein Datum f\u00fcr deren Durchf\u00fchrung fest: Die vier Bischofsweihen sollen am 1. Juli stattfinden, w\u00e4hrend sich die zweite darauf beschr\u00e4nkt, den Boden f\u00fcr dieses \u201eAllgemeine Konzil\u201c oder \u201eKonklave\u201c \u2013 wie man es auch nennen mag \u2013 zu bereiten.<\/p>\n
Sagen wir es gleich, um Klarheit zu schaffen: Das Institut \u201eMater Boni Consilii\u201c lehnt beide Initiativen entschieden ab, wie es dies \u00fcbrigens auch in der Vergangenheit bei \u00e4hnlichen Initiativen getan hat (von den Bischofsweihen von Msgr. Lefebvre im Jahr 1988 einerseits \u2013 vgl. Erkl\u00e4rung vom Juli 1988 \u2013 bis hin zu denen von Msgr. Williamson \u2013 vgl. Mitteilung vom 20. M\u00e4rz 2015 \u2013 sowie andererseits gegen die verschiedenen sedisvakantistischen Pseudokonklaven, wie das von Assisi im Jahr 1994).<\/p>\n
Der Notstand in der gegenw\u00e4rtigen Situation der Kirche<\/b><\/p>\n
Unser Institut erkennt das Vorliegen eines Notstands in der gegenw\u00e4rtigen Situation der Kirche an. Sp\u00e4testens seit dem 7. Dezember 1965, mit der \u201eVerk\u00fcndigung\u201c der Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils und anschlie\u00dfend mit den darauf folgenden Reformen (Liturgiereform, neues Kirchenrecht), ist der Apostolische Stuhl rechtlich von einer Person (\u201ePapst\u201c materialiter) besetzt, die nicht den formalen Aspekt des Papsttums besitzt, d.\u202fh. das \u201eMitsein\u201c seitens Christi, und die daher nicht der Papst (formaliter) ist. Die Kirche befindet sich nicht im Zustand der Ordnung, sondern in einem Zustand des Mangels an Autorit\u00e4t. Unter diesen Umst\u00e4nden muss die von Christus der Kirche anvertraute \u201eMissio\u201c (Sendung, Anm.d.\u00dc.) unbedingt fortgesetzt werden, insbesondere durch die Feier der Heiligen Messe und die Spendung der Sakramente, zur Ehre Gottes und zum Heil der Seelen. Aus diesem Grund sind wir, trotz aller Unannehmlichkeiten, die dies mit sich bringen mag, nicht gegen die Weihe von Bisch\u00f6fen auch ohne p\u00e4pstliches Mandat (das wegen der Abwesenheit der Autorit\u00e4t unm\u00f6glich zu erlangen ist), von Bisch\u00f6fen, die keinerlei Jurisdiktion besitzen (welche vom Papst ausgeht), sondern lediglich die vollkommene Gewalt des Weihesakraments, um die Sakramente der Priesterweihe und der Firmung zu spenden.<\/p>\n
Wenn man der Lehre der Bruderschaft St. Pius X. folgt, besteht dann dieser Notstand?<\/b><\/p>\n
Die Bruderschaft St. Pius X. bejaht dies. Tats\u00e4chlich ist jedoch nicht ersichtlich, wie sie dies begr\u00fcnden kann. F\u00fcr die Bruderschaft St. Pius X. (dies ist eine Voraussetzung, um Mitglied in ihr zu sein) sind alle P\u00e4pste, die seit dem Konzil bis heute den Stuhl Petri innegehabt haben, legitime P\u00e4pste, und die nach dem neuen Ritus gefeierte Messe sowie die darin gespendeten Sakramente sind g\u00fcltig. Daraus folgt:<\/p>\n
dass die Kirche auch heute noch von einem legitimen Nachfolger Petri, dem Stellvertreter Christi, geleitet wird, der mit dem Charisma der Unfehlbarkeit ausgestattet ist und die Jurisdiktionsgewalt \u00fcber alle und jeden einzelnen Gl\u00e4ubigen in Fragen des Glaubens, der Moral und der Disziplin besitzt;<\/p>\n
dass etwa 5.000 Bisch\u00f6fe in Gemeinschaft mit ihm die verschiedenen Di\u00f6zesen leiten, die von den Priestern der Bruderschaft im Messkanon zusammen mit \u201ePapst\u201c Leo XIV. als solche genannt werden; in der Vergangenheit wurden zwei nach dem neuen Ritus geweihte Bisch\u00f6fe als solche aufgenommen und durften in den H\u00e4usern der Bruderschaft wohnen;<\/p>\n
dass der weltweit gefeierte Messritus (auch der Novus Ordo) g\u00fcltig ist, ebenso wie die Bischofsweihen, die Priesterweihen und die sakramentalen Lossprechungen: \u00fcberall auf der Welt wird die Kirche somit von ihren rechtm\u00e4\u00dfigen Hirten geleitet und durch g\u00fcltige Sakramente geheiligt;<\/p>\n
dass \u201ePapst\u201c Benedikt XVI. ihnen de facto erm\u00f6glicht, \u201edas Experiment der Tradition zu machen\u201c, wie sie es gefordert hatten, indem er die Exkommunikation aufgehoben, die gegen die von Mons. Lefebvre geweihten Bisch\u00f6fe verh\u00e4ngt worden war, w\u00e4hrend \u201ePapst\u201c Franziskus den Priestern der Bruderschaft die Befugnis erteilt hat, Beichte zu h\u00f6ren, Ehen zu segnen, ein Gericht erster Instanz zu unterhalten, sehr oft in katholischen Kirchen aufgenommen zu werden und sogar einige davon zu erhalten;<\/p>\n
dass viele Institute, die nach dem traditionellen Messbuch feiern, vom Heiligen Stuhl kanonisch anerkannt wurden und ihre Mitglieder von Bisch\u00f6fen geweiht werden, die auch von der Bruderschaft als g\u00fcltig geweiht anerkannt werden und die wahrscheinlich morgen auch Priester der Bruderschaft weihen k\u00f6nnten, sollte die Bruderschaft dies beantragen;<\/p>\n
dass, falls die Bruderschaft schlie\u00dflich f\u00fcr die Weihen auf Bisch\u00f6fe zur\u00fcckgreifen wollte, die ausschlie\u00dflich nach dem alten Ritus geweiht wurden (und warum sollte sie das tun, wenn sie die Weihe nach dem neuen Ritus als g\u00fcltig ansieht?), es mittlerweile unz\u00e4hlige Bisch\u00f6fe gibt, die in der sogenannten Tradition geweiht wurden (eigentlich viel zu viele), von denen einige \u2013 n\u00e4mlich jene, die von Mons. Williamson geweiht wurden (der seinerseits in der Bruderschaft von Msgr. Lefebvre geweiht wurde) \u2013 dieselben Positionen wie die Bruderschaft hinsichtlich der Legitimit\u00e4t von Leo XIV. und der G\u00fcltigkeit der neuen Riten vertreten\u2026<\/p>\n
Die Bruderschaft St. Pius X. erkl\u00e4rt, sie sei durch den \u201eNotstand\u201c gezwungen, vier neue Bisch\u00f6fe nicht nur ohne p\u00e4pstliches Mandat, sondern sogar gegen den ausdr\u00fccklichen Willen des \u201ePapstes\u201c zu weihen; doch dieser Notstand ist lediglich jener der Bruderschaft und nicht, wie sie behaupten, der Kirche.<\/p>\n
Ein Akt schismatischer Natur<\/b><\/p>\n
In diesem Zusammenhang ist die Weihe von vier neuen Bisch\u00f6fen ohne p\u00e4pstliches Mandat durch die Bruderschaft St. Pius X. ein Akt schismatischer Natur:<\/p>\n
zun\u00e4chst einmal objektiv, weil sie in Gemeinschaft mit Prevost-Leo XIV. vollzogen wird und somit an dessen \u201ekapitalem Schisma\u201c teilhat;<\/p>\n
sodann subjektiv betrachtet, da es sich um einen Akt schwerwiegenden Ungehorsams handelt, der mit der Exkommunikation bestraft wird, gegen\u00fcber demjenigen, den sie (wenn auch f\u00e4lschlicherweise) als Stellvertreter Christi anerkennen. Der Generalobere der Bruderschaft St. Pius X. hat Leo XIV. und den \u201eKardinal\u201c Fernandez, Pr\u00e4fekt des Dikasteriums f\u00fcr die Glaubenslehre (!!), um die Genehmigung f\u00fcr die Weihe der vier Bisch\u00f6fe gebeten, deren Dossiers vorgelegt wurden: Man kann nicht um eine Genehmigung bitten und damit die Autorit\u00e4t desjenigen anerkennen, an den man sich wendet, wenn man dann dessen Ablehnung nicht ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n
Das von einigen \u201esedisvakantistischen\u201c Bisch\u00f6fen betriebene unvollkommene allgemeine Pseudo-\u201eKonzil\u201c<\/b><\/p>\n
Auch das ist nichts Neues. Schon vor den Bischofsweihen von Mons. Carmona und Mons. Zamora im Oktober 1981 waren einige Gl\u00e4ubige, Priester und sp\u00e4ter auch Bisch\u00f6fe der \u201eSedisvakantisten\u201c der Ansicht, dass einerseits der Apostolische Stuhl (vollst\u00e4ndig) vakant sei \u2013 im Allgemeinen seit 1958 \u2013, und andererseits, dass die Notwendigkeit einer Papstwahl bestand und weiterhin besteht; eine Tendenz, die gemeinhin als \u201eKonklavismus\u201c bezeichnet wird. Meistens blieb dieses Vorhaben reine Theorie, ohne in die Tat umgesetzt zu werden, doch manchmal konkretisierte sich die Absicht durch die Wahl von Gegenp\u00e4psten: Der \u201eernstzunehmendste\u201c, wenn auch nicht einzige Fall, war das bereits erw\u00e4hnte \u201eKonklave\u201c von Assisi, das 1994 einen vorgeblichen Linus II. w\u00e4hlte. Wir w\u00fcrden dieses Thema nicht ansprechen, w\u00e4re da nicht die intensive Propaganda f\u00fcr ein neues \u201eKonklave\u201c oder besser gesagt \u2013 mangels Kardin\u00e4len \u2013 f\u00fcr ein \u201eunvollst\u00e4ndiges allgemeines Konzil\u201c, das die \u201esedisvakantistischen\u201c katholischen Bisch\u00f6fe zu diesem Zweck (der Wahl eines Papstes) versammeln soll.<\/p>\n
Was uns betrifft, so sind wir niemals diesen Weg gegangen, der zum Schisma, wenn nicht gar zur L\u00e4cherlichkeit, f\u00fchrt, und zwar auf der Grundlage des Prinzips, dass nur derjenige, der (rechtlich) die Befugnis hat, den Stuhl f\u00fcr vakant zu erkl\u00e4ren, anschlie\u00dfend f\u00fcr die Besetzung (provisio) dieses Stuhls sorgen kann. Nun haben aber nur die residierenden Bisch\u00f6fe und die Ortsordinarien das Recht, am Konzil teilzunehmen, w\u00e4hrend Titularbisch\u00f6fe dieses Recht nur dann haben, wenn sie vom Papst berufen werden, da sie keine Jurisdiktion besitzen. Bisch\u00f6fe, die in diesem Notstand aufgrund der Vakanz (formaliter) des P\u00e4pstlichen Stuhls geweiht wurden, sind weder residierende noch Titularbisch\u00f6fe (also mit p\u00e4pstlichem Mandat geweiht) und haben daher keinerlei Recht, den P\u00e4pstlichen Stuhl juridisch f\u00fcr vakant zu erkl\u00e4ren oder an einem Konzil teilzunehmen \u2013 selbst wenn dieses \u201eunvollkommen\u201c w\u00e4re (ohne Einberufung durch den Papst) \u2013 und schon gar nicht, einen Papst zu w\u00e4hlen. Hinzu kommt, dass die Eigenschaft (und die Anzahl der Wahlberechtigten) gesichert sein muss, w\u00e4hrend diese Bisch\u00f6fe ohne jegliche Ernennung durch die kirchliche Autorit\u00e4t von wem auch immer ohne jegliche Kriterien geweiht werden k\u00f6nnen und es auch nicht m\u00f6glich ist, mit Autorit\u00e4t zu unterscheiden, wer rechtm\u00e4\u00dfig geweiht wurde und wer nicht. Wir hoffen daher, dass die Pl\u00e4ne f\u00fcr ein \u201eKonzil\u201c blo\u00dfe Pl\u00e4ne bleiben und nicht in die Tat umgesetzt werden; andernfalls k\u00f6nnen wir nat\u00fcrlich einen eventuell Gew\u00e4hlten nicht als wahren Papst anerkennen, noch k\u00f6nnen wir denjenigen die Sakramente spenden, die sich in Gemeinschaft mit ihm w\u00e4hnen.<\/p>\n
Zum Abschlu\u00df<\/b><\/p>\n
Der grassierenden modernistischen H\u00e4resie begegnet man nicht mit un\u00fcberlegten schismatischen L\u00f6sungen. Das Institut h\u00e4lt sich, indem es die eine wie die andere Klippe umschifft, an die weise Position der sogenannten Thesis von Cassiciacum von Monsignor Gu\u00e9rard des Lauriers.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"