{"id":211,"date":"2021-09-29T11:50:23","date_gmt":"2021-09-29T09:50:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sodalitium.biz\/de\/?p=211"},"modified":"2022-12-07T15:19:47","modified_gmt":"2022-12-07T14:19:47","slug":"mitteilung-des-instituts-mater-boni-consilii-ueber-das-motu-proprio-traditionis-custodes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sodalitium.biz\/de\/mitteilung-des-instituts-mater-boni-consilii-ueber-das-motu-proprio-traditionis-custodes\/","title":{"rendered":"Mitteilung des Instituts Mater Boni Consilii \u00fcber das \u201eMotu Proprio\u201c Traditionis Custodes"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Wie allgemein bekannt, ist am 16. Juli 2021 der \u201eapostolische Brief in Form eines Motu Proprio\u201c Traditionis Custodes<\/i> ver\u00f6ffentlicht worden samt einem Begleitschreiben des aktuellen Besetzers des Apostolischen Stuhles an seine Bisch\u00f6fe, die oben erw\u00e4hnten \u201eH\u00fcter der Tradition\u201c<\/i>. Mit ungew\u00f6hnlicher Schnelligkeit, durch sofortige Bekanntmachung des Dokuments durch alleinige Ver\u00f6ffentlichung im Osservatore Romano<\/i>, werden die Zugest\u00e4ndnisse durch seinen Vorg\u00e4nger durch das \u201eMotu Proprio\u201c Summorum Pontificum<\/i> vom 7. Juli 2007 aufgehoben.<\/p>\n

Hinsichtlich dieses neuen \u201eMotu Proprios\u201c gelten von unserer Seite aus immer noch die \u00dcberlegungen und Schlu\u00dffolgerungen, die wir aus Anla\u00df des fr\u00fcheren, nunmehr teilweise widerrufenen \u201eMotu Proprios\u201c ge\u00e4u\u00dfert haben: https:\/\/www.sodalitium.biz\/comunicato-riflessioni-sul-motu-summorum-pontificum-2\/<\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n

Die beiden Dokumente stehen in offensichtlichem Gegensatz zueinander, nicht nur in ihren pastoralen Pr\u00e4ferenzen, das eine hebt die Zugest\u00e4ndnisse des andern auf, sondern auch betreff einer grunds\u00e4tzlichen Frage: Ob n\u00e4mlich der r\u00f6mische Ritus zwei liturgische Formen hat: die ordentliche und die au\u00dferordentliche Form, wenn wir die Ausdr\u00fccke des Dokuments von 2007 gebrauchen; oder ob er nur in einer einzigen Ausdrucksweise, n\u00e4mlich dem erneuerten Ritus, besteht, wie dies das jetzige Dokument behauptet gem\u00e4\u00df den Erkl\u00e4rungen Pauls VI. im Konsistorium vom 24. Mai 1976.<\/p>\n

Sie haben aber einen grunds\u00e4tzlichen Punkt gemeinsam: Sowohl das M.P. Summorum Pontificum<\/i> als auch das M.P. Traditionis Custodes<\/i> verlangen von demjenigen, der das r\u00f6mische Me\u00dfbuch von 1962 (von Johannes XXIII.) ben\u00fctzen will, dass er die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit, die G\u00fcltigkeit und die Heiligkeit der liturgischen Reform, die das 2. Vatikanische Konzil umgesetzt hat, anerkennt. In diesem Punkt unterscheiden sich die beiden Dokumente nur darin: Das M.P. von 2007 setzt die Anerkennung des Konzils und der liturgischen Reform auf Seiten dessen, der von seinen Zugest\u00e4ndnissen Gebrauch macht, voraus, wohingegen das M.P. von 2021 dieselben Zugest\u00e4ndnisse widerruft, weil es vorgibt, eine verschwommene Nicht-Annahme des Obigen festzustellen.<\/p>\n

Also gibt es nur zwei M\u00f6glichkeiten: Entweder erkennen jene, die das r\u00f6mische Me\u00dfbuch von 1962 verwenden wollen, die Autorit\u00e4t des Besetzers des Apostolischen Stuhles seit 1965 und danach an und damit notwendiger Weise auch die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit, die G\u00fcltigkeit und die Heiligkeit des erneuerten Me\u00dfbuchs sowie den lehramtlichen Wert der Dokumente des 2. Vatikanums oder nicht.<\/p>\n

Im ersteren Fall ist nicht einzusehen, warum sie Schwierigkeiten damit haben, den reformierten Ritus zu zelebrieren oder diesem Ritus beizuwohnen, im Geiste des Gehorsams gegen\u00fcber dem, den sie als Stellvertreter Christi und Nachfolger Petri betrachten, der unter anderem den Wunsch ge\u00e4u\u00dfert hat, dass schlie\u00dflich alle das Me\u00dfbuch Pauls VI. annehmen sollten: ein Ritus der Kirche, von der kirchlichen Autorit\u00e4t erlassen, muss im \u00dcbrigen auch rechtm\u00e4\u00dfig, g\u00fcltig und heilig sein. Im letzteren Fall h\u00e4tte das M.P. Traditionis Custodes<\/i> darin recht (die Unvereinbarkeit der beiden Riten), und die Priester und Gl\u00e4ubigen der katholischen Tradition m\u00fc\u00dften konsequent jedes Zugest\u00e4ndnis ablehnen, das sich auf die Annahme des 2. Vatikanums und der neuen Riten st\u00fctzt. Sie d\u00fcrften keines der beiden Motu Proprios<\/i> verwenden, weder das von 2007 noch das aktuelle.<\/p>\n

Nun ist aber der neue Me\u00dfritus wie auch die Riten der Sakramente ausdr\u00fccklich im Geiste der \u00f6kumenistischen Bewegung abgefa\u00dft worden, der vom 2. Vatikanum bef\u00fcrwortet wird. Er hat nicht die Absicht, die Glaubenswahrheiten zu verteidigen, besonders das Me\u00dfopfer, das Priestertum, die Wesensverwandlung, sondern vielmehr jenen entgegenzukommen, die diese Glaubenswahrheiten ablehnen im Gefolge Martin Luthers, des H\u00e4resiarchen, der von den letzten Besetzern des Apostolischen Stuhles, besonders vom Autor von Traditionis Custodes<\/i>, gelobt worden ist. Er kann also kein Ritus der Kirche sein und auch nicht von einer rechtm\u00e4\u00dfigen Autorit\u00e4t der Kirche kommen.<\/p>\n

Fassen wir zusammen: Der Schl\u00fcssel zu dem Ganzen besteht in der Anerkennung der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit Pauls VI., der die \u201eapostolische Konstitution\u201c Missale Romanum<\/i> vorgeschrieben hat. Hat man diese einmal anerkannt, wie dies die Priesterbruderschaft St. Pius X. tut, welche widerspr\u00fcchlicher Weise vom Autor von Traditionis Custodes<\/i> nie dagewesene Zugest\u00e4ndnisse erhalten hat, kommt man nicht umhin, die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit, G\u00fcltigkeit und Heiligkeit der gesamten liturgischen Reform anzuerkennen. Dann mu\u00df man sich auch, kirchenrechtliche Spitzfindigkeiten hin oder her, an die Anordnungen des M.P. Traditionis Custodes <\/i>halten.<\/p>\n

Auf der Grundlage dieser \u00dcberlegungen schlie\u00dfen wir:<\/p>\n